jueves, 19 de abril de 2012

TRANSCRIPCIÓN / Entrevista del ex-magistrado del TSJ, Eladio Aponte Aponte

 

  • La olla podrida de corruptelas en el sistema judicial venezolano es puesta en evidencia por uno de los nuevos "ángeles caídos" del Parnaso revolucionario en una entrevista que ofreciera al canal televisivo SoiTV (18-04-12). He aquí el vídeo y la transcripción.
)))))))º(((((((


Historias Secretas de un Juez en Venezuela
Un magistrado de Venezuela ex presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, es vinculado al narcotráfico y removido de su cargo por el poder legislativo. El día que iba a ser interpelado por la Asamblea Nacional, no acudió y huyó del país. 
Ahora el juez teme ser juzgado por la justicia venezolana. El magistrado Eladio Aponte Aponte decidió hablar y estas son sus revelaciones.

- Verioska: Nosotros estamos teniendo esta conversación fuera de Venezuela. El poder moral y su informe, la comisión especial de la Asamblea Nacional hizo un estudio sobre usted y de forma unánime se acordó su remoción de su cargo como magistrado la Asamblea Nacional presuntamente por tener usted vinculación con un presunto narcotraficante de nombre Walid Makled. Usted esta ahora fuera del país. 

- Verioska: ¿Por qué salió del país? 

- Magistrado: Salí del país... uno para despejarme. El hecho traumático. Verme señalado en algo que yo ni remotamente había actuado, me obligo prácticamente a despejarme, a ver otro ambiente, a ordenar mis ideas, y de esta manera palear esta situación en la que me vi envuelto debido a esa denuncia que se me hizo de una manera muy altera, muy malintencionada, solamente por hechos noticiosos, y nadie se paró de ningún lado a indagar o averiguar, a precisar, si eran ciertas las cosas. 

- Verioska: ¿Usted tiene vinculación con Walid Makled? ¿Lo conoce? 

- Magistrado: Sí lo conozco. Nunca lo he negado. Yo soy valenciano. Ese señor vivía en Valencia. 

- Verioska: ¿De dónde lo conoce? 

Credencial de Makled firmada por Aponte Aponte.
- Magistrado: De Valencia. Ese señor en el paro petrolero en el 2002 si mal no recuerdo, era un gran señor en Carabobo. Le ponían hasta alfombra esos entes gubernamentales. Fue uno que supuestamente ayudó a la recuperación tanto de las refinerías como de la alimentación del pueblo. Entonces era un gran señor, en ese tiempo. 

- Verioska: ¿Por eso usted le daría un carnet de la fiscalía militar? 

- Magistrado: En realidad yo no recuerdo si se lo firmé. Yo firmé muchos carnets de la fiscalía militar. Pero una vez que yo salí de la fiscalía militar, se hizo un anuncio con la prensa nacional, donde todos esos carnets estaban eliminados y se conminaba a los que lo tuvieran que lo devolvieran. 

- Verioska: ¿Pero usted no recuerda si le dio el carnet o no le dio el carnet? 

- Magistrado: No no no. Firmé muchos. Tal vez, pero no voy a decir ni una cosa ni la otra. Uno tiene que ser responsable. Pero si firmé infinidades de carnets de ese tipo. 

- Verioska: ¿Y cómo se firmaban esos carnets? ¿Quién autorizaba, a quién se le daban esos carnets de la fiscalía militar? Por ejemplo, ¿quiénes eran favorecidos con este tipo de credenciales? 

- Magistrado: Este tipo de credenciales se le daba más que todo a la gente que se consideraba amiga o amigo de alguno de los fiscales, los funcionarios, que hacían la recomendación y se hacía. Pero esos carnets carecían de actualidad.  

- Verioska: ¿Qué funcionarios que usted recuerde solicitó carnets? 

- Magistrado: Los fiscales que estaban conmigo, algunos oficiales externos, algunos amigos 

- Verioska: ¿Usted ahora esta fuera del país. ¿Va a regresar a Venezuela? 

- Magistrado: Sí, yo quiero regresar a Venezuela, afrontar mi situación y lavar mi nombre. Mi reputación y mi dignidad, no solamente la mía sino la de mi familia. 

- Verioska: Para cerrar ese punto del motivo de su remoción. Según la comisión especial que estudió su caso dentro de la Asamblea Nacional, hay varios puntos que ellos tocan. Primero la presunta entrega de un carnet de la fiscalía militar por su parte al presunto narcotraficante. Segundo ellos también mencionan una invitación a la boda de su hijo. ¿Usted lo invitó a la boda de su hijo? 

- Magistrado: Bueno en el listado que hizo mi hijo se incluyó a este señor. Pero repito, ese señor, ni remotamente sabíamos nosotros qué era lo que hacía. Simplemente se conocía como un comerciante respetado, como un comerciante de mucho renombre, como un comerciante de mucho éxito. 

- Verioska: ¿Es cierto que tuvo hasta algunas cartas de agradecimiento del señor Makled en ese momento? 

- Magistrado: ¿De parte de quien? 

- Verioska: Cartas de agradecimiento por su gestión en Carabobo. ¿Esto es cierto? 

- Magistrado: Si es cierto. Yo vi una carta, que aunque en este momento no la tengo, emanada de la Presidencia de la República felicitando al señor Makled por su labor en pro de la revolución y el movimiento revolucionario que lidera en estos momentos el presidente Chávez. 

- Verioska: ¿Cómo funciona el poder judicial en Venezuela actualmente? 

- Magistrado: Yo formo parte del poder judicial, o formaba parte del poder judicial de una manera protagónica. Y quizás muchas de las cosas que suceden en el poder de ahorita existieron bajo mi responsabilidad. Pero una vez que yo me ví que me midieron con la misma vara y el mismo metro con el que miden a los demás, dije: esto no es la justicia que se proclama, esta no es la justicia que debe ser, esta no es la justicia constitucional. 

- Verioska: Señor Aponte, ¿alguna vez usted recibió alguna llamada de algún funcionario público de cualquier estatus para solicitarle a usted algún tipo de manipulación en la justicia venezolana? 

- Magistrado: Cierto. Desde el presidente para abajo. (VIDEO: Chávez: "entonces habrá que meterle penas máximas a la jueza y a los que hagan eso. 30 años de prisión"). 

Presidente Hugo Chávez
- Verioska: ¿Por lo menos en el caso del presidente de la república que usted menciona, hablaba directamente con usted el Presidente? 

- Magistrado: Directamente. 

- Verioska: ¿Lo llamaba a usted? 

- Magistrado: A mí 

- Verioska: ¿Para que? 

- Magistrado: Principalmente en el caso de los paramilitares de El Hatillo. 

- Verioska: El caso llamado como los Paracachitos en aquella época. 

- Magistrado: Le dieron ese nombre también. 

- Verioska: ¿Que paso allí? ¿Por qué lo llamo? 

- Magistrado: Bueno para que condujera de una manera conveniente hacia el gobierno las investigaciones. 

- Verioska: ¿Exactamente cuál fue la solicitud del Presidente? 

- Magistrado: Mira yo creo, a mi manera de ver, de que tales paramilitares yo dudaba sus procedencia porque eran muchachos imberbes, inexpertos, algunos no manipulaban armas, algunos no sabían por que estaban allí, y que por mera casualidad fueron detenidos los autobuses por una patrulla de la policía metropolitana y se subió el cause. Y cómo vinieron esos señores de Colombia? A qué los trajeron? 

- Verioska: ¿Osea que el caso fue montado? 

- Magistrado: Bueno, sacando las conclusiones yo no lo dudaría tanto. 

- Verioska: ¿Usted considera que ese caso pudo haber sido montado? Usted recibió una llamada del presidente Hugo Chávez para ese caso. Pero no nos ha especificado que fue lo que le pidió. 

- Magistrado: Bueno ya le dije. Que llevara las investigaciones adelante, demostrando que eso era algo contra el gobierno. Que debiera mostrarse que era tal cosa. 

Luisa Ortega Díaz, fiscal general.
- Verioska: Aparte del presidente Hugo Chávez, ¿cómo era su relación con otros funcionarios públicos? Por lo menos en el caso del Ministerio Público, de la fiscal Luisa Ortega; de la presidente del TSJ, Luisa Estela Morales, también usted recibía llamadas telefónicas de ellos para que interviniese en alguna decisión? 

Luisa E. Morales, presidente del TSJ.
- Magistrado: De Luisa Ortega sí, más de una llamada recibí. De Luisa Estela Morales, infinidades. 

- Verioska: ¿Qué le decían? 

- Magistrado: Cuando se iba a imputar a alguna persona, cuando se le iba a privar de libertad, cuando se iban a hacer los allanamientos, para que yo organizara esa situación, y buscara al juez idóneo, para que se realizara tal acto. 

- Verioska: ¿Es decir, manipular un caso? 

- Magistrado: Si más de uno. 

- Verioska: ¿Qué caso recuerda que fue manipulado? 

- Magistrado: Fueron bastantes. El único que me acuerdo fue un caso en Maracaibo de un diputado que le dicen Mazuco. 

José Sánchez, "Mazuco".
- Verioska: ¿Cómo fue ese caso? 

- Magistrado: Bueno el caso fue más o menos un caso que buscaron un preso, lo encapucharon, y lo pusieron como testigo para que dijera que este señor había sido el que dio la orden para que mataran al otro. 

- Verioska: ¿Que le habría solicitado la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia? 

- Magistrado: Bueno eso precisamente. Avalar esa situación. Y al hombre se le pago dándole la libertad. 

- Verioska: ¿Por qué habla usted ahora? 

- Magistrado: ¿Por qué hablo yo ahora? Yo sé que a mí en Venezuela a raíz de esto me va a dictar de traidor. Y lo asumo. Pero yo fui vilmente traicionado. Fui vilmente humillado. Fui vilmente manipulado. 

- Verioska: ¿Quién lo traicionó, quien lo manipuló, por qué? ¿Y por qué usted se dejo? 

- Magistrado: Porque creí en un proceso revolucionario. 

- Verioska: ¿Cuando usted dice que fue traicionado, a qué se refiere? 

- Magistrado: Bueno para muestra, lo que pasó en la Asamblea Nacional. Lo que pasó con el poder moral, que dan veredicto no estudiando a fondo mis argumentos que le di. Sino que se veía que eso ya venía por un tubo. Esa era la decisión. Y después me iban a poner en la AN: ahí lo tienen, cómanselo. 

- Verioska: ¿Que pasó entre usted y altos funcionarios del gobierno central venezolano para que se cortara esa relación tan directa que tenia con usted o esa confianza que tenían en usted hasta solicitarle favores judiciales como usted nos ha dicho? 

- Magistrado: Bueno en realidad no sé. 

- Verioska: ¿Cree usted que fue el caso de Makled o cree usted que fue otro caso? 

- Magistrado: Yo creo que... no sé. A lo mejor serían otros casos. A lo mejor casos donde yo no me presté o me hice el oído sordo. No me preguntes cuáles porque ahorita no recuerdo. Pero yo creo que el caso de Makled les sirvió a ellos como anillo al dedo para exponerme al público y acabar con mi prestigio y mi honorabilidad. 

- Verioska: Usted es abogado. No es un abogado cualquiera. Fue el presidente de la Sala Penal de Tribunal Supremo de Justicia. Cuando usted dice que usted fue manipulado, quiero que nos especifique más cómo fue ese modus operandi, que es como lo llaman. Amplíenos más, estos son con qué fines: lógicos, económicos, recibe usted dinero, recibió algún tipo de efectivo, no solamente usted sino las autoridades que le solicitaban el favor.

- Magistrado: Bueno eso si no lo sé yo... si había dinero por ese lado. Lo que pasa es que a mí me pedían los favores y yo los ejecutaba. Y ay del juez que se negara a ejecutarlo.

- Verioska: ¿Qué le pasaba al juez que no le hiciera caso? 

- Magistrado: Era removido del cargo 

- Verioska: ¿A cuantos jueces removió del cargo? 

- Magistrado: Bueno yo no. Eso lo hacia la comisión judicial. Pero fueron muchos. 

- Verioska: ¿Usted apoyo a más de uno para que fuese removido de su cargo? 

- Magistrado: Si lo apoyé. 

- Verioska: ¿Por qué? 

- Magistrado: Porque eso es parte de la comisión judicial. 

- Verioska: ¿Pero por qué los removían? Simplemente por no seguir su orden? 

- Magistrado: No solamente la orden, porque la orden no la daba yo directamente. La orden la daba también de forma directa la presidenta del tribunal. Muchas veces la orden la daban los mismos fiscales. Hay un fiscal de apellido Castillo; ese llamó directamente a los jueces y llegaba hasta amenazarlos. 

- Verioska: ¿Cómo es esa relación con la Fiscalía ahora que usted nos menciona eso? Amplíenos un poco mas. Hay información extraoficial en Venezuela que quizás hay una especie de grupo de preferidos de la fiscalía general y de este tipo de situaciones como la que usted nos acaba de nombrar de presunta extorsión estarían ocurriendo en el país. ¿Que sabe usted de eso? Amplíenos más. 

- Magistrado: Si cierto que había un grupo preferido. Y son esos, los que llamaban a los jueces. Creo que Castillo, Mejía, llamaban a los jueces y si no hacían lo que les pedía el fiscal les decían: "voy a hacer que te boten". Te expulsaban. 

- Verioska: ¿Y esa intromisión en el poder judicial era por qué? 

- Magistrado: Esa era la componenda que había a nivel de Presidenta de la Corte Suprema y Fiscalía General de la República. 

- Verioska: ¿Pero recibían dinero? ¿Extorsionaban a clientes? ¿Qué sabe usted? 

- Magistrado: Yo creo que si extorsionaban principalmente en el caso de los banqueros. Por qué en el caso de los banqueros pasó algo muy curioso. Que los grandes banqueros, los dueños de los bancos, se fueron del país, y fueron muy pocos los que quedaron en  Venezuela. Y solamente agarraron a personal de segunda y de tercera, que son los que están presos ahorita. 

- Verioska: Hace unos 6 años aproximadamente otro magistrado, Luis Velásquez Alvaray, hizo una denuncia muy grave y todavía los venezolanos desconocemos que ha pasado con eso. Él hablaba de una supuesta banda de los enanos, dentro del poder judicial. También hablaba de como el narcotráfico había entrado dentro del poder judicial y había tocado a muchos jueces. Usted que acaba de salir, cuéntenos qué sabe de esto ¿Que ha pasado en estos seis años? 

- Magistrado: Bueno sí, incluso hasta ahorita recientemente los llamados enanos, que todo el mundo sabe quienes son, trabajan con las fiscalía. Están relacionados con la fiscalía. 

- Verioska: ¿Como funciona eso? 

- Magistrado: Bueno tendrán su mecanismo. El fiscal actúa y lo solicita al gobierno 

- Verioska: Es decir, ¿si necesitan algún favor judicial, se les cancela? ¿Para qué es esto? 

- Magistrado: De los negocios que ellos hacen por fuera yo no tengo conocimiento. Veo lo que se hace adentro. Y allí llega es la solicitud del fiscal. 

- Verioska: ¿Es cierto que en Venezuela las actuaciones procesales y las sentencias tienen costo? 

- Magistrado: En algunos casos sí. 

- Verioska: ¿Se puede comprar la justicia en Venezuela entonces con dinero? 

- Magistrado: Tal vez. 

- Verioska: ¿A qué se refiere con tal vez? 

- Magistrado: Si en algunos casos si lo han hecho. El poder judicial da la autonomía que no hay, o sea como un poder independiente. Eso es una falacia. Y te voy a decir por qué. Todos los fines de semana principalmente los viernes en la mañana, hay una reunión en la vicePresidencia ejecutiva del país, donde se reúne el vicepresidente, que es el que maneja la justicia en Venezuela con la Presidenta del Tribunal Supremo, con la Fiscal General de la República, con el Presidente de la Asamblea Nacional, con la Procuradora General de la República, con la Contadora General de la República, y unas que otras veces va uno de los jefes de los cuerpos policiales. De ahí es donde sale la directriz de lo que va a ser la justicia. O sea, salen las líneas conductoras de la justicia en Venezuela. 

- Verioska: ¿Usted acudió a una de esas reuniones? 

- Magistrado: A varias acudí yo. 

- Verioska: ¿Es una reunión que ocurre todos los fines de semana, los días sábados dentro de la vicepresidencia? 

- Magistrado: No los días viernes. 

- Verioska: ¿Cómo queda la independencia de los poderes en Venezuela? 

- Magistrado: Yo creo que no hay tanta independencia. 

- Verioska: ¿Qué se habla en esas reuniones? 

- Magistrado: Bueno de cuáles son los casos que están pendientes, qué es lo que se haría. O sea, se daban la directrices de acuerdo al panorama político. 

- Verioska: Usted estuvo primero en la fiscalía militar ¿Qué hizo usted para lograr ese ascenso luego en el TSJ? ¿Cuál fue ese caso emblemático que usted considera que hizo que usted llegara hasta la TSJ? 

- Magistrado: Yo creo que mi actuación fue muy pulcra y muy adaptada a los parámetros exigidos. Aparte del curriculum que tengo. 

- Verioska: Cuando usted habla de pulcra, ¿significa leal al presidente? 

- Magistrado: Sí, leal al gobierno. 

- Verioska: Más no leal a lo que establece la constitución.

- Magistrado: Tienes razón, es cierto. 

- Verioska: En medios en Venezuela ha salido los últimos días que aparentemente Estados Unidos podría tener interés en usted. Porque usted supuestamente tendría pruebas o evidencias de altos funcionarios del gobierno vinculados con terrorismo y narcotráfico. ¿Es esto cierto? 

- Magistrado: Mira de mí se han dicho tantas cosas que no lo dudo que sea así. 

- Verioska: ¿Pero usted tiene pruebas de que altos funcionarios del gobierno podrían estar vinculados con el narcotráfico en Venezuela? 

- Magistrado: Yo trabajé en la sala del TSJ en Venezuela, por lo tanto manejé mucha información. 

- Verioska: Repito la pregunta. Usted tiene evidencia de funcionarios del alto gobierno que presuntamente estarían relacionados con el narcotráfico? 

- Magistrado: Te repito, maneje y manejo mucha información. 

- Verioska: ¿Sí o no? 

- Magistrado: Sí.

- Verioska: ¿Quiénes? 

- Magistrado: Bueno tendría que verlo. Pero señalártelos así, creo que no seria conveniente por ahora. 

Walid Makled.
- Verioska: Hay algunos informes en los Estados Unidos que establece que usted estaría colaborando con algunos narcotraficantes, aparte del caso de Walid Makled. ¿Esto es cierto? 

- Magistrado: La única persona, y lo voy a decir en mi defensa, relacionado con el narcotráfico que yo conocí, fue este señor Makled. Y desconocía sus actividades, sus negocios, sus grandes negocios, lo desconocía. Y en realidad tuve muy poco contacto con el. Incluso un carnet que se me esta imputando por ahí, que yo se lo di como jefe de seguridad del magistrado de la Aponte Aponte, ese carnet no esta firmado por mi. 

- Verioska: Pero Makled aseguró que usted estaba dentro de la nómina de los pagos que él hacia. 

- Magistrado: ¿Bueno, en donde? Eso lo dice él. A lo mejor a mí esa nomina no llegaba.

- Verioska: ¿Nunca recibió dinero de Walid Makled? 

- Magistrado: No. 

- Verioska: ¿Nunca recibió dinero del narcotráfico? 

- Magistrado: Nunca. En ningún momento favorecí al narcotráfico. Solamente en un caso que me acuerdo ahorita. De un comandante Magino. Un teniente. No me recuerdo muy bien. Que fue detenido en Carora con un cargamento de cocaína. Era subalterno del comandante Magino, se le descubrió la droga. Por Magino me llamo a mí, desde la Presidencia de la República para abajo para que lo favoreciera. 

- Verioska: ¿Quién es ese señor Magino? 

- Magistrado: Un comandante que luego lo ascendieron a general. Coronel o General no sé. Y lo mandaron como agregado militar a Brasil. 

- Verioska: ¿Y estaría involucrado con el narcotráfico ese señor? 

- Magistrado: Bueno el teniente llevaba las drogas al batallón donde estaba Magino. 

- Verioska: ¿Y cuál fue su participación en este caso? ¿Cómo lo favoreció? 

- Magistrado: Lo favorecí dándole una medida cautelar, mas no se dejo en libertad. 

- Verioska: ¿Quién le mandó a usted a que hiciera eso? ¿O fue algo propio? 

- Magistrado: No, a mi me llamaron. Desde la Presidencia de la República para abajo. 

- Verioska: Aja pero en ese caso... 

- Magistrado: En ese caso. Me llamaron de la Presidencia de la República. 

- Verioska: ¿Quién de la Presidencia de la República? 

- Magistrado: Fue uno de los secretarios o de los allegados de la Presidencia de la República. Creo que Morales. 

- Verioska: Osea usted dice que uno de los allegados del Presidente de la República de Venezuela, Hugo Chávez, lo llamó a usted para que se favoreciese a un militar activo en una presunta actuación de narcotráfico? 

Raúl Isaías Baduel, hoy tras las rejas.
- Magistrado: Sí. Me llamó el Ministro de la Defensa para ese entonces que era (Raúl) Baduel. Me llamó Rangel Silva. Me llamó Hugo Carvajal. Me llamó un Almirante... Aguirre creo. O sea que mucha gente abogó por ese señor. 

- Verioska: ¿No recuerda exactamente ese caso? 

- Magistrado: Lo que me acuerdo es que devuelve la droga y tuvo que pernoctar una noche en un cuartel y ahí fue donde se descubrió la droga. 

- Verioska: ¿La droga durmió en un cuartel venezolano de la Guardia? 

- Magistrado: Venezolano. No, creo que del Ejército. 

- Verioska:¿ Y esto era un decomiso? 

- Magistrado: No era ningún decomiso. Venía. 

- Verioska: O sea la droga estaba pasando y se resguarda dentro de un cuartel del ejército venezolano. 

- Magistrado: Sí, es cierto. 

- Verioska: ¿No era decomiso, sino que era utilizado para guardar la droga que pasa hacia donde? ¿Y de donde viene esa droga? 

- Magistrado: Esa droga viene de Colombia, eso fue por Carora. Eso venia del sur. 

- Verioska: ¿Durmió allí y luego iba para donde? 

- Magistrado: Iba hacia el centro. Hacia el centro del país. 

- Verioska: Y usted dio esa medida cautelar para favorecer a ese señor. 

- Magistrado: Sí. Ese es el único caso que me acuerdo que yo haya favorecido a un narcotraficante. 

- Verioska: Retomemos, Presidencia de la República le pidió que usted favoreciera entonces ese caso de narcotráfico. ¿Quien más? Deme los nombres por favor es importante. ¿Quien más lo llamo? 

- Magistrado: Carvajal, Rangel Silva, 

- Verioska: ¿Quién es Carvajal? 

- Magistrado: Es el director del DIM, Henry Rangel Silva, quien era el director de la DISIP, Baduel que era el Ministro de Defensa, el almirante Aguirre que es el estado mayor Presidencial 

- Verioska: ¿Qué le decían exactamente? 

- Magistrado: Bueno que ese era un buen muchacho, que el presidente estaba muy interesado en ese caso. 

- Verioska: ¿Pero sabían que tenía droga metida en el cuartel del ejército? 

- Magistrado: ¡Sí!¿ No lo iban a saber? Parece ser que este Magino fue Edecán de la mamá del Presidente, y había ese vinculo. 

- Verioska: ¿Y se logró demostrar que ese señor había colocado droga y que iba a trasladarla? 

- Magistrado: Yo le di la cautelar y la fiscalía no continuó investigando. Incluso me recuerdo que el favorecido sobreseyó sobre el caso posteriormente. 

- Verioska: ¿Eso fue hace cuanto tiempo? 

Cliver Alcalá Cordones.
- Magistrado: Debe ser como 4 ó 5 años. Alcalá Cordones es para mí en estos momentos el zar de la droga junto con Reverol en Venezuela. 

- Verioska: ¿Cual Reverol? ¿El director de la ONA? 

- Magistrado: El director de la ONA 

- Verioska: ¿O sea el director de la ONA -de la Oficina Nacional Antidroga- usted asegura que estaría vinculado con el narcotráfico? 

- Magistrado: Es muy llave de Alcalá Cordones. 

- Verioska: ¿Usted tiene algún tipo de pruebas de eso que está diciendo? Porque eso es grave. 

- Magistrado: Es grave.

- Verioska: ¿Y qué evidencia tiene usted de que esto es cierto? 

- Magistrado: Buscaría. Ahorita no la tengo. 

- Verioska: ¿Pero por qué usted considera que este señor Comandante de un Regional, de una división, junto al Director de la Oficina Nacional Antidrogas pueden estar vinculados con el narcotráfico? 

- Magistrado: Busca las estadísticas del tráfico internacional y vea por donde están saliendo mas drogas en Venezuela. Y yo no dudaría que fuera Puerto Cabello. 

- Verioska: ¿Qué podría conseguir? 

- Magistrado: Bueno algo que señale a estos señores 

- Verioska: ¿Alguna vez usted tuvo relación o tuvo conocimiento de la relación directa entre el Gobierno Central con FARC en Colombia? 

- Magistrado: Llegó el momento en que las instrucciones que nosotros recibíamos, principalmente con la fiscalía militar, todos esos señores ni los viéramos.

General Usón.
 - Verioska: Cuando usted estuvo en la fiscalía militar, aconteció el caso USÓN.

- Magistrado: Sí.

- Verioska: ¿Caso Baduel?

- Magistrado: También 

- Verioska: ¿Caso Poggioli?

- Magistrado: No, Baduel no lo tuve yo 

- Verioska: No lo tuvo usted, caso Uson sí. 

- Magistrado: Uson sí.

- Verioska: ¿Fue manipulado ese caso? 

- Magistrado: Sí, fue manipulado ese caso

- Verioska: ¿Usted recibió alguna orden presidencial, o alguna orden del Ejecutivo para actuar diferente a lo que Fiscalía Militar hubiese actuado?

- Magistrado: Sí.

- Verioska: ¿Qué le dijeron? 

- Magistrado: Bueno que... que había que acusarlo o imputarlo.

- Verioska: ¿Por qué lo hizo? 

- Magistrado: Uhhh.

- Verioska: ¿Por qué usted lo hizo?

- Magistrado: Recibía órdenes 

- Verioska: ¿Qué pasa si usted no ejecutaba esas órdenes? 

- Magistrado: Quedaba afuera.

- Verioska: ¿Eso fue lo único que lo motivo a usted a seguir esas órdenes? 

- Magistrado: ¡Si! Yo soy militar o era militar de carrera. 

- Verioska: ¿Ahora cómo se siente usted en este momento luego según su testimonio de haber manipulado la justicia en Venezuela, ahora está usted en manos de la Justicia? 

- Magistrado: Bueno, como te digo, sé lo que me espera... y lo que me espera no es nada bueno.

- Verioska: ¿Cómo se siente usted con personas quienes perdieron su libertad, familiares de personas quienes fueron presas, que le diría a esa gente que usted en algunos casos por cumplir órdenes o por cualquier tipo de razones privó de libertad, que le diría a esos familiares, que lo están viendo ahora en el país, que le diría a Venezuela que lo está viendo reconocer que usted manipuló la justicia? 

- Magistrado: Yo le diría a Venezuela que está tiempo de recuperarse, que no caigamos en los errores del pasado que pensemos en un futuro mas promisor, mas democrático y mas de libertad, y yo como hombre, como venezolano, asumo mi responsabilidad y si lo hice mal, si lo hice mal asumo mi culpa; y si es de pagar por ello... pago por ello, pero yo no voy a pagar por un delito que yo no cometí. 

- Verioska: ¿A cuál se refiere?, porque usted esta reconociendo que sí manipuló la justicia... 

- Magistrado: Al caso de... no no no, me refiero al caso MAKLED.. 

- Verioska: Una pregunta, ¿para usted ahora existe presos políticos en Venezuela 

- Magistrado: Sí, hay gente para la cual la orden es no soltarlos, principalmente los comisarios.

- Verioska: ¿Quién da la orden y cual es la orden y de que..?

- Magistrado: La orden viene de la Presidencia para abajo. No caigamos en dudas, en Venezuela no se da puntada si no lo aprueba el presidente. 

Comisario Simonovis
- Verioska: ¿Usted recibió orden de no soltar a (Iván) Simonovis? 

- Magistrado: Uhhh.

- Verioska: Simonovis, los policías del 11 de abril, ¿cual fue la orden, dígame? 

- Magistrado: Cual fue la posición de la sala penal, convalidar todo lo que venia hecho, eso en pocas palabras es, aceptar que esos señores no podían salir pues, y que la justicia ahí, les dio la espalda. Entonces que le diría yo a los familiares, tengan fe y luchen por lo que creen que merecen y tienen que luchar, 

- Verioska: ¿Siente usted que el gobierno le esta dando la espalda en este momento? 

- Magistrado: Bueno yo creo que me la había dado hace mucho tiempo, lo que pasa es que yo no me había dado cuenta, 

- Verioska: ¿Cuando comenzó a darle la espalda el gobierno a usted? 

- Magistrado: Yo creo que hace mas de un año, 

- Verioska: ¿Por qué? 

- Magistrado: Bueno, a lo mejor ya no le seria útil, o a lo mejor tenían que buscar a otro que le fuera más condescendiente con lo que quieren hacer, 

- Verioska: ¿Ahora usted qué hará? Hay información extraoficial que usted estaría brindando algún tipo de colaboración y conversaciones con algunos organismos internacionales, tipo DEA y FBI? 

- Magistrado: Hasta el momento no, en este momento no 

- Verioska: ¿Lo haría? 

- Magistrado: Bueno si es para aclarar la justicia y lavar mi nombre lo haría. 

- Verioska: ¿Por qué no aclara la justicia yendo a Venezuela y enfrentando el poder judicial venezolano? 

- Magistrado: ¿Tengo garantías? ¿Me dan garantías? Si me dan garantías con mucho gusto me les presento allá. 

- Verioska: ¿Cuál fue la garantía que tuvieron aquellas personas a las cuales usted afecto? 

- Magistrado: Bueno te estoy diciendo, que asumo mi responsabilidad, pero yo conociendo el sistema por dentro y cómo funciona y se maneja, yo no creo que haya ninguna garantía. Al menos para mi caso, 

- Verioska: Usted tiene mas de 15 años en el poder judicial, y hechos de los que hemos conversado en donde se habría manipulado la justicia en Venezuela tienen mas de 6 años, ¿Por qué no lo tocaron a usted nunca, por qué nunca buscaron investigar, por qué ahora? 

- Magistrado: Esa es la pregunta que me hago yo. Y sí cabria la paradoja de perseguidor a perseguido. 

- Verioska: Usted tiene cuenta en los EE.UU. ¿Le congelaron sus cuentas? 

- Magistrado: Yo no tengo cuenta en ningún lado.

- Verioska: Hay también información extraoficial que usted en Venezuela utilizaba a su propia hija de testaferro, ¿qué hay de cierto en esto? 

- Magistrado: Que lo averiguen, que vean las cuentas que tiene, que vean donde están los reales pues, algo tienen que averiguar. 

Franklin Durán
- Verioska: Hay otros casos extraoficiales y aprovechamos para consultarle de forma extraoficial informaciones que se han manejado en Venezuela. Uno de ellos un caso emblemático en Venezuela que fue el caso del maletín, una de las personas que pago condena en los Estados Unidos fue un señor de nombre Franklin Duran, quien ya estuvo de vuelta en Venezuela hace pocos días. Sobre ese ciudadano hay algún tipo de información resècto a estar 5 días en la antigua DISIP, donde brindo declaraciones y que está en libertad. Aparentemente hay un expediente por lavado de dinero si mal no recuerdo, hay una información extraoficial que supuestamente hay unos familiares que se habrían acercado a usted y le habrían dado una cantidad de dinero. ¿Es esto cierto? Sería para favorecerlo y que no le ocurriera nada a Franklin Duran cuando pisara Venezuela, ¿es esto cierto? 

- Magistrado: Yo creo que esta información es errada, y le voy a decir por que, 

- Verioska: ¿No recibió 2 millones de dólares de la familia Duran? 

- Magistrado: ¿Que? No. Incluso este señor Duran llegó fue directamente a la Fiscalía y estuvo en la Fiscalía y de allí salió a los tribunales y los tribunales le dieron una cautelar, ¿Qué tuve yo que ver con eso?

- Verioska; ¿Pero conoce el caso? 

- Magistrado: El caso es un caso muy sonado, pero de que me dieron... ¿porque me iban a dar dinero si yo no tenía nada que ver con eso? Si yo deje... tengo tiempo que no manejo los tribunales. 

- Verioska: ¿Ahora qué hace? 

- Magistrado: Hacer sentencias. Era lo que me quedaba y ahorita me dedicare a escribir. 

- Verioska: ¿Qué va a escribir? 

- Magistrado: Bueno a lo mejor mis memorias 

- Verioska: ¿Qué tienen esas memorias? 

- Magistrado: Bueno... muchas cosas 

- Verioska: ¿Usted fue amenazado en Venezuela, teme por su seguridad? 

- Magistrado: En Venezuela si. 

- Verioska: ¿Como fue? 

- Magistrado: Sí temo por mi seguridad, bueno por lo emblemático que fui, como tú lo acabas de decir hace rato; otro porque ahorita seria una presa fácil de cualquiera, a como tal sicariato o sea que ahorita en Venezuela no me atrevo a caminar por las calles 

- Verioska: ¿Por la inseguridad? 

- Magistrado: Por la inseguridad. Y no tengo carro blindado, no tengo escoltas, entonces mija me quede como dicen como cualquier hijo de vecino y como cualquier hijo de vecino puedo sufrir la consecuencia de un hecho delictivo. 

- Verioska: ¿Usted reconoce el daño que le hizo al poder judicial venezolano señor Aponte? 

- Magistrado: Sí, le digo yo asumo mi responsabilidad y mi culpa y si es de pagar por ello yo pago. 

- Verioska: ¿Así como usted, que tan contaminado está ese poder en Venezuela? 

- Magistrado: Yo creo que lo suficiente y a todos los niveles, mucha manipulación, le dije ahí no sale una decisión si no se consulta. Últimamente los tribunales penales antes de cualquier decisión tienen que consultarlo. 

- Magistrado: Tu sabes que cuando yo... el día 20 cuando termine de recoger mis cosas de la oficina, mis libros mi biblioteca, me dije más nunca vuelvo a agarrar un código...la justicia no vale... la justicia es una plastilina, digo plastilina porque se puede modelar, a favor o en contra y de ahí más nunca, no quiero saber de libros no quiero... Pondré una venta de perros calientes, pero y entonces después que te doy esta reflexión que he tenido tiempo de pensar, que vi que he visto manos amigas que me han tendido la mano y digo que por la justicia se debe luchar.... Y que esa dama ciega hay que enseñarle un camino. 

- Verioska: ¿Usted decía hace poco minutos que se sentía traicionado, de quien específicamente, quien lo traiciono? 

- Magistrado: De mis camaradas, 

- Verioska: ¿Por qué, quiénes? 

- Magistrado: Bueno, todos, todos, muchos, la lista es interminable; una persona que yo levantaba el teléfono, llamaba y nadie me contestaba el teléfono, nadie quería saber de mi, 

- Verioska: Ahorita 

- Magistrado: Ahorita 

- Verioska: ¿Pero antes sí lo llamaban? 

- Magistrado: Si me llamaban y yo llamaba y nos veíamos; ahora nadie quiere nadie quiere verme la cara. Entonces digo, te repito, a la dama ciega, a la diosa temes, hay que llevarla por buen camino, y todos los venezolanos tenemos esa obligación, por lo tanto, yo no voy a quemar los códigos ni los voy a dejar de ver, ahora es que los voy a ver más. Porque tratare de subsanar en lo que me queda de vida el daño que hice, esa es mi penitencia 

- Verioska: ¿Cómo lo va hacer? 

- Magistrado: Luchando por la justicia, aclarando la justicia 

- Verioska: ¿Si yo fuese hija de alguien que fue detenido por su responsabilidad, por su intento de manipular la justicia, cómo le creo? 

- Magistrado: Los hechos lo demostrarán 

- Verioska: Ya para cerrar esta entrevista, ¿existe independencia de poderes en Venezuela?

- Magistrado: Ninguna.

- Verioska: ¿No en el poder judicial en Venezuela?

María Lourdes Afiuni.
- Magistrado: Ni el poder judicial, ni el poder ejecutivo, ningunos de los poderes. 

- Verioska: ¿Existen presos políticos en Venezuela? 

- Magistrado: Existen presos políticos en Venezuela. 

- Verioska: ¿El caso Afiuni? 

- Magistrado: Igualmente un caso muy político y emblemático.

- Verioska: Ella es juez, abogada igual que usted, seguramente en este momento debe estar viendo esta entrevista. ¿Qué le diría a ella específicamente? 

- Magistrado: Que es una mujer muy valiente y que esos son los juristas que representan bien al sistema judicial.

jueves, 5 de abril de 2012

INFORMACIÓN / Conozca el adecuado manejo y los riesgos de las luminarias de "luz blanca"





Aviso del Ministerio británico de Salud sobre las lámparas de ahorro de energía 


Este tipo de lámparas que son llamadas de ahorro de energía o lámparas de bajo consumo, en caso de romperse nos exponen a un serio peligro. 

Tanto que todo el mundo deberá salir de esa habitación ¡por lo menos durante 15 minutos! y evitar machucar los vidrios rotos. 

Porque contienen mercurio, que es venenoso y causa jaqueca, desorientación, desequilibrios y diferentes problemas de salud cuando es inhalado. 

A muchas personas con alergias les causa problemas de piel y otras dolencias graves tocando apenas esta substancia o bien al inhalarla. 

Además de eso, el ministerio alertó sobre no limpiar los restos de la lámpara rota con la aspiradora, ya que desparramaría la contaminación para otros lugares de la casa en cuanto se usara nuevamente la misma. 

Las lámparas deberán limpiarse por medio de escoba común y ser mantenidas en una bolsa sellada, y arrojada luego afuera de la casa en la basura para materiales peligrosos, usando guantes de goma para protegerse del contacto con los vidrios y el mercurio. 


El mercurio es peligroso,
 más venenoso que el plomo 
o el arsénico.


MOVER EL CURSOR EN TODOS LOS SENTIDOS EN CADA FOTO QUE APARECE A LA DERECHA.

ENTRESIJOS / Los fondos "non sanctos" del banco del Vaticano



(Comentario: Algunos recuerdan las escenas e imágenes que en el film "El Padrino" aparecieron, acerca de una reunión de accionistas de un banco donde el Vaticano, y el Papa en particular, 
era quien manejaba y disponía los fondos.
Michael Corleone esta de regreso bajo la figura de un icono financiero norteamericano, JPMorgan. ¿Cuánto de su manejo afecta hoy a los ciudadanos que con la crisis del euro lo perdieron todo? Los mercaderes del templo andan de su cuenta, y Dios a latigazos, los conmina a mirar lo social y luego, si cabe, lo financiero. Que no es lo mismo que lo bancario aún y cuando estos no se encuentren 
fuera del derrame económico...) 
Redacción
BBC Mundo
///////////////////////////////////

Algo huele mal en las cercanías de la Plaza San Pedro.


La información salida en la prensa italiana de que el estadounidense JP Morgan cerraba su cuenta en el llamado banco del Vaticano por "dudas" acerca de la naturaleza de otros clientes de la institución reactivó las sospechas que tienen algunos sobre supuestas prácticas non sanctas de los banqueros católicos.
Según el periódico italiano especializado en finanzas, Il Sole 24, el pasado 15 de febrero JP Morgan envió una carta al Istituto per le Operedi Religione (IOR) –nombre oficial del banco vaticano- anunciándoles que cerrarían la cuenta de su filial de Milán el 30 de marzo.
La razón: supuestamente el IOR nunca aclaró a la institución estadounidense la naturaleza de los negocios de algunos clientes del banco vaticano y la potencial violación de normas internacional que previenen el lavado de dinero.
Recientemente el Departamento de Estado de EE.UU. incluyó al Vaticano en la lista de estados en lo que hay alguna preocupación sobre actividades de lavado de dinero que pudieran financiar actividades terroristas o del narcotráfico.
Esta conjunción podría significar un problema de imagen para la Santa Sede, sobre todo por la nunca bien aclarada actuación del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano en 1982, un episodio marcado por la misteriosa muerte de Roberto Calvi ("el banquero de Dios") quien apareció ahorcado en un céntrico puente de Londres.
Lista Blanca
El IOR fue fundado en 1942 por orden del Papa Pío XII para manejar las actividades financieras del Vaticano y algunas órdenes religiosas católicas con cierta garantía de discreción, aunque en los últimos años se ha abierto a otro tipo de clientes.
"Ha habido historias recientemente que algunos sacerdotes, sobre todo en el sur de Italia, han ayudado a empresas supuestamente relacionadas con la Mafia a abrir cuentas bajo nombres de terceros", dijo el corresponsal de BBC en Roma, David Willey.

Los "Vatileaks"
Cuando a mediados de marzo preparaba su viaje a México y Cuba, el Papa Benedicto XVI ordenó una investigación criminal sobre la emisión de documentos del Vaticano, incluyendo cartas personales del Papa, publicadas hace poco en medios italianos.
Algunos de los documentos filtrados, conocidos como "Vatileaks", indicarían conflictos de poder entre la jerarquía vaticana y incluyen hasta una "predicción" sobre la supuestamente cercana muerte del Sumo Pontífice.
Este tipo de investigaciones criminales son raras en el Vaticano. Una de las más conocidas se hizo en 1998 cuando un miembro de la Guardia Suiza se suicidó tras matar a su comandante y a la esposa de este en lo que se presume que fue un crimen pasional.
En septiembre de 2010 el director del banco Ettore Tedeschi fue puesto bajo investigación por las autoridades financieras italianas por el supuesto lavado de dinero de unos US$50 millones, sobre las que el IOR no informó previamente como exige la ley.
Aunque el Vaticano se dijo "perplejo y asombrado" y expresó su confianza en Tedeschi, el episodio motivó una invitación a la agencia de supervisión de la Asociación Bancaria Internacional para establecer mecanismos de comunicación y control.
El periodista Jason Berry, autor de un libro titulado "La vida secreta del dinero en la iglesia católica", una investigación sobre las finanzas vaticanas asegura que hay "dudas razonables" sobre algunos negocios bancarios vaticanos.
"Desde hace años ha habido acusaciones y señalamientos de que el banco del Vaticano, IOR, sirve como paraíso impositivo para algunos de sus clientes, casi como si fuera un banco costa afuera" dijo Berry a la BBC.
En medio de esos señalamientos, la Santa Sede adoptó nuevas leyes para cumplir con los estándares internacionales y estableció una Autoridad de Información Financiera para vincularse con los organismos de monitoreo mundial.
Pero Perry desestima el impacto de las nuevas normas, ya que considera que "el hecho de que el banco nunca ha estado en los registros de los estados fiscales anuales del Estado Vaticano indica que ellos no quieren ese tipo de divulgación".
De acuerdo con lo publicado en la prensa italiana, JP Morgan pidió información al IOR sobre movimientos en una de sus cuentas que fueron considerados "extraños" por las autoridades financieras italianas, pero los banqueros vaticanos no habrían respondido satisfactoriamente por lo que decidió suspender sus negocios con el banco.
Ni el Vaticano ni la filial italiana de JP Morgan quisieron hacer comentarios a la BBC sobre este tema.
"El Vaticano tiene un culto al secreto. Es muy difícil hallar alguna información allí" dice David Willey explicando al mismo tiempo la política informativa de la Santa Sede y el celo con el que maneja sus temas financieros.


Recuerdos del Ambrosiano
Roberto Calvi era presidente del Banco Ambrosiano cuando se suicidó en Londres en 1982. No es la primera vez que el IOR se ve envuelto en polémicas sobre la corrección de sus manejos financieros.
En 1982 colapsó el Banco Ambrosiano y el IOR, entonces su mayor accionista, estuvo bajo la mirada de los investigadores por los vínculos con la que era la principal institución financiera católica e italiana.
El escándalo del Ambrosiano se aderezó con varias muertes sospechosas, entre ellas la de su presidente, Roberto Calvi, quien el 17 de junio de 1982 apareció colgado del puente de Blackfriars, en el centro de Londres, en lo que la policía calificó originalmente como suicidio, aunque en 2007 un tribunal de Roma no pudo determinar la culpabilidad de cinco personas vinculadas a la mafia acusadas de matar al banquero.
Aunque durante la investigación de la quiebra del Ambrosiano el juez del caso citó a los directores del IOR por "grave responsabilidad" en el descalabró ninguno compareció, amparado en el estatus de inmunidad diplomática que les daba ser miembros del Vaticano.
El banco vaticano nunca reconoció responsabilidad y se creó una comisión de la iglesia y el estado italiano para aclarar el caso, pero no logró una conclusión unánime sobre la responsabilidad jurídica del IOR.
Sin embargo, se le adjudicó una responsabilidad "moral" que los banqueros vaticanos saldaron aportando voluntariamente unos US$406 millones al fondo de liquidación del Ambrosiano.

CHACOPATA / Sustituyeron luminarias incandescentes por ahorradoras

En Chacopata cambiaron luminarias.
(PRENSA CORPOELEC. -02-04-12 CUMANÁ, SUCRE) Corpoelec, Empresa Eléctrica Socialista zona Sucre, continua ejecutando mejoras en todo el sistema eléctrico del poblado de Chacopata, municipio Cruz Salmerón Acosta. En este sentido se procedió a sustituir 1900 bombillos incandescentes por ahorradores.

El equipo de la Coordinación de Uso Racional y Eficiente de la Energía (UREEde zona Sucre fue el encargado de realizar esta sustitución con la finalidad de bajar el consumo de energía en la zona.


Así lo dio a conocer el sub-comisionado de Comercialización, Distribución y UREE, Hugo Márquez, quien aseveró que con esta sustitución de bombillos se reducirán sustancialmente las interrupciones del servicio por alto consumo en la localidad.

El funcionario también informó que estos bombillos de luz blanca consumen menos energía y generan menor calor, lo que es muy positivo en esta zona de altas temperaturas, en esta oportunidad se logró atender inicialmente los sectores, Atanasio Romero, Curazao Chiquito y parte de la plaza; se espera continuar en los poblados de Caimancito ,Guayacán y sus adyacencias.

Asimismo es importante destacar que el personal de Líneas Energizadas, Transmisión y Distribución de Corpoelec zona Sucre se encuentra abocado en mejorar el sistema eléctrico de esta localidad, a fin de que sus pobladores cuenten con un sistema óptimo y confiable.

La Estatal Eléctrica ejecuta diversas acciones que comprenden cambio de postes oxidados en el troncal del circuito, retensado de líneas, cambio de aisladores, crucetas y diferentes elementos dañados por causa de la alta salinidad en la zona. Del mismo modo se adelantan los trabajos de extensiones de redes para alimentar los pueblos de Chacopata, Guayacán y Caimancito a través de la subestación Chacopata I 115KV-13.8 KV, para mejorar la calidad de servicio en esta zona” acotó Márquez

Juan Salazar, vocero del Consejo Comunal Sabana Blanca, expresó su agradecimiento con el apoyo que se otorga a esa comunidad por parte de Corpoelec para solventar la problemática que se les presenta. "Nos sentimos agradecidos con todo su apoyo”.

De esta manera, Corpoelec zona Sucre impulsa el uso racional y eficiente de los recursos energéticos de nuestro país, manifestando su responsabilidad y compromiso con el pueblo venezolano.

SUCRE: Esperan más de 52 mil temporadistas en el municipio Arismendi


CNP: 14.681/ Prensa Alcaldía Arismendi
Foto: Antonio Sáez
(Río Caribe, redacción) El municipio Arismendi, uno de los destinos turísticos predilectos en el estado Sucre por sus exuberantes playas se prepara para recibir más de 52 mil temporadistas durante el asueto de Semana SantaAsí lo indicó la primera autoridad local, José “Macondo” Guerra, al tiempo que envió una cordial invitación a los vacacionistas para que disfruten de esta tierra hospitalaria.
El Gobierno Municipal activó, como es costumbre, un plan integral de desmalezamiento y ornato de las principales vías, así como también saneamiento de playas y balnearios con la participación de los Consejos Comunales y de la comunidad en general.
De acuerdo al reporte del Jefe Municipal de SeguridadAnastacio López, 170 funcionarios correspondientes a la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), Prefectura, Protección Civil (PC), INTT, Policía Estadal, Milicia Bolivariana y al equipo de seguridad de la alcaldía estarán desplegados en el operativo Semana Santa Segura 2012.
Por su parte Leonildes Gil, directora municipal de turismo, señaló que estarán disponibles hasta el sábado 7 de Abril dos puntos de información turística ubicados en el portal de Puerto Santo y en Playa Caracolito.
Feria gastronómica-artesanal
Del miércoles 4 al sábado 7 de abril propios y visitantes disfrutarán de 9 de la mañana a 6 de la tarde en la Plaza de Usos Múltiples de Río Caribe de la primera feria artesanal y gastronómica de Semana Santa, donde el chorizo riocaribero tendrá un sitial de honor. La feria estará compuesta por tres secciones: artesanía, dulcería y gastronomía reunirá aunos 30 expositores locales.
El dato
Según el boletín oficial de la Dirección de Calidad de Agua del Ministerio del Ambiente de las 23 playas del municipio Arismendi sólo 3 no están aptas para su uso durante esta temporada: Boulevard Río Caribe, La Iguana y Chaguarama.
El municipio Arismendi abarca casi la totalidad del Parque Nacional Península de Paria y su línea marina representa un 50% de la costa norte del estado Sucre, siendo Playa Medina una referencia obligada y es por ello que la Gobernación Socialista del estado Sucre intensificó labores para acondicionar su vía de acceso lo antes posible.
En una primera etapa serán asfaltados 8.4 Kilómetros de la carretera Vuelta Larga-Medina por un monto de 7.4 millones de bolívares. Además prevén la activación de una ruta marítima, festivales playeros y la instalación de un punto de seguridad ciudadana, acciones determinantes para el turismo que agradecen habitantes de la zona y el Gobierno Bolivariano del municipio Arismendi.

TEMAS DE FE / Alcaldía de Arismendi conmemoró por primera vez el Día Municipal de la Biblia


CNP: 14.681/ Prensa Alcaldía Arismendi
El alcalde Guerra entregando una placa de reconocimiento
 al pastor Malavé. (Foto: A. Sáez)
(Río Caribe, especial) El pasado miércoles 28 de marzo de 2012 la Alcaldía Bolivariana de Arismendi en el estado Sucre en Venezuela celebró por primera vez el Día Municipal de la Biblia, conmemoración que tendrá lugar cada miércoles previo al Domingo de Ramos, según decreto Nº 0004-2012, emitido por el ciudadano alcalde José “Macondo” Guerra.
“Desde el Gobierno Municipal quisimos apoyar esta iniciativa que nació del seno de los pastores evangélicos, entendiendo como vital el retorno a los valores espirituales para encontrar la salvación y afrontar estos tiempos difíciles”, dijo la primera autoridad local durante una Sesión Especial de la Cámara Municipal que conmemoró la significativa fecha. 
Asimismo, el alcalde anunció su aspiración que éste se convierta en un día propicio para la reflexión, donde se incorporen sin distingo todas las religiones que se practican en tierras nivaldinas, teniendo como punto de encuentro el “libro sagrado”, que no en vano ha sido traducido en más de dos mil idiomas en el mundo entero.
El orador de orden fue el pastor Jesús Malavé, quien durante su intervención agradeció en nombre de la iglesia evangélica el decreto municipal. “Un pueblo que reconoce el valor de la Biblia es un pueblo bendito grandemente”, subrayó Malavé al tiempo que exhortó a los presentes a promocionar cada día “la Palabra de Dios”.

MARCHA
Una nutrida marcha para difundir la importancia de la lectura de la biblia recorrió las principales calles de Río Caribe para terminar con un acto evangélico-cultural a cielo abierto en la Plaza de Usos Múltiples, donde se presentaron agrupaciones musicales, galerón infantil y obras de teatro, bajo la coordinación de las iglesias Piedra Viva, Luz del Mundo y Libro de la Vida con el apoyo de la Alcaldía Bolivariana de Arismendi.

LATINBARÓMETRO / Escenarios Globales para el 2012: cómo esta cambiando el mundo


Por Daniele Scalea (*)


No se puede hablar acerca de los escenarios mundiales para el año 2012, sin apartarse de lo que ocurrió en 2011. No es necesario decir que el año pasado será recordado como el de las revueltas árabes. Hay dos perspectivas desde las cuales se las pueden observar: una interna y otra externa.

Desde la perspectiva interna, es evidente que en el mundo árabe había llegado a un punto de ruptura causado no solo por los desequilibrios socioeconómicos, sino también  por las tensiones políticas. La tensión fundamental es aquella que se da entre las ideologías, los partidos políticos y los gobiernos llamados “laicos” (un término que en el mundo islámico no puede tener el mismo significado que tiene para nosotros) y sus contrapartes religiosas. Los laicos han hegemonizado el panorama árabe, y el musulmán en general, en la época pos-colonial (a pesar de significativas excepciones como la de la Arabia Saudita Waabita). Pero no han mantenido sus promesas: no han logrado la unidad árabe, no han realizado el socialismo ni logrado el progreso económico, no han podido enfrentar a Israel. Durante las últimas décadas han llegado a degenerar en pequeños regímenes nacionales, auto-referenciales y cleptocráticos. En el fondo, si los islamistas han logrado ascender, este escenario ya era evidente desde algunos años atrás con la victoria electoral de Hamas en Palestina –o incluso antes con la revolución islámica en Irán, o con la difusión de las madrasas waabitas en el mundo.

Desde la perspectiva externa, no se puede ignorar la interferencia de las grandes potencias, sobre todo los EE.UU. Es cierto que los EE.UU. fueron los principales patrocinadores de gran parte de los regímenes árabes, pero también es cierto que al mismo tiempo se fueron deslizando hacia el interior de las sociedades civiles de esos mismos países, financiando y manipulando grupos y movimientos de oposición. Es el esquema de las “revoluciones de colores” en donde se puede ver el accionar tanto de  sediciosas ONG’s estadounidenses -dirigidas por el National Endowment for Democracy – y también de verdaderas agencias federales en Washington, como la USAID.

Sería simplista reducir las revueltas árabes a las revoluciones de colores, como también sería ingenuo ignorar esta dimensión exógena. Aún más evidente es el papel de los EE.UU. y algunos de sus aliados en la desestabilización de países como Libia y Siria.

El rol perturbador de Washington es una señal de fuerza y debilidad al mismo tiempo. Es una señal de fuerza porque ha demostrado que aún puede influir en las dinámicas regionales. Es una señal de fuerza porque desestabilizando la zona se crean infinitos Casus Belli potenciales, que servirían para intervenir militarmente -de considerarlo apropiado- siguiendo el modelo aplicado en Libia, bajo el pretexto de la R2P (“derecho a proteger”. Es una señal de debilidad debido a que Washington depende cada vez más de sus aliados subalternos, de Francia y Gran Bretaña a Turquía: un poco como lo hizo después de Vietnam, en los momentos difíciles busca apoyarse sobre las potencias medias como muletas de su hegemonía. Es una señal de debilidad porque ha tenido que aceptar el cambio en la región, incluso a costa de desagradar a Arabia Saudita e Israel (aunque sólo parcialmente), y aún a riesgo de crear, en el corazón del mundo musulmán, un bloque compacto de países controlados por Los Hermanos Musulmanes (que pronto se extendería desde Túnez a Jordania, desde Turquía a Sudán, pasando por Libia, Egipto y Siria).

Pero es además una señal de debilidad, sobre todo, porque desestabiliza una región entera antes de reducir el peso en la propia ecuación estratégica. No se cuenta con fuerza suficiente para  dejar un “gran medio oriente” estable y rígidamente filo-atlantista y, por lo tanto, se recurre a la “geopolítica del caos”. En este caso, el objetivo es crear un conflicto irreconciliable entre sunitas y chiítas, y un equilibrio recíproco entre Turquía, Irán, Arabia Saudí y quizá Egipto (una situación que dejaría a salvo incluso a Israel).

La reciente revisión estratégica anunciada por Obama, de hecho, no sólo exige lo que Jalife-Rahme ha llamado “ejército de desglobalización” -es decir, la reducción de las guarniciones y los militares de EE.UU. en el mundo-, sino también su relocalización en la región de Asia-Pacífico.

Además de la dificultad de mantener una presencia militar global, hay dos motivaciones detrás de esta decisión. La primera es la probable disminución de la importancia estratégica del norte de África y el Cercano Oriente en las próximas décadas. En los EE.UU. se están encontrando grandes reservas de gas y de pizarras bituminosas: en la actualidad son difíciles de explotar, pero con una serie de avances tecnológicos podría dotar al país de la total autosuficiencia energética. Incluso las reservas de hidrocarburos del vecino y confiable Canadá se descubren cada vez superiores: el Ártico podría convertirse en un nuevo núcleo geo-estratégico. La segunda consideración, obviamente, es el surgimiento de China, que Washington espera  contener controlando los “cuellos de botella” (tales como el Estrecho de Malaca) del que proceden suministros vitales para Pekín, y apoyándose en la India y Japón como contrapesos locales a la potencia china.

Pero la contención de China también pasa por África. En los últimos años, Beijing ha sido protagonista de una profunda y capilar penetración económica en el continente negro, basada en relaciones comerciales, de préstamos y ayudas consideradas más equitativas que las occidentales. La OTAN ha respondido con la creación de un comando especial militar Ad- Hoc, AFRICOM, y con una política agresiva. El ataque a Libia, un importante patrocinador de la Unión Africana, debe ser considerado en el contexto de la actual intervención armada francesa en Côte d’Ivoire, de la secesión de Sudán del Sur de la filo-china Jartum, y de los bombardeos de los aviones no tripulados norteamericanos en Somalia. Los atlantistas desean recuperar el África por la fuerza.

¿Por qué China causa tanto miedo? Militarmente esta todavía atrasada respecto de los EE.UU., especialmente en términos de capacidad ofensiva (o “proyección de poder”, como se dice eufemísticamente hoy en día) pero está dando pasos de gigante. Se las arregló para desarrollar un portaviones propio y un avión invisible propio: base “cualitativa” para una futura expansión “cuantitativa”. Pero es sobretodo en el plano económico donde Pekín mete miedo a Washington. Todos saben que China está creciendo a una velocidad vertiginosa y parece destinado a superar a los EE.UU.; pero el uso del engañoso PIB nominal lleva a creer que este evento es aún relativamente lejano en el tiempo. No es así. PIB a paridad de poder adquisitivo de China en 2010 equivalía al 70% del estadounidense. Estamos hablando de una diferencia de poco más de de 4000 millones de dólares internacionales: en la última década Pekín ha recuperado 2500 en relación a Washington. En esta década será aún más rápido, ya que la crisis mundial muerde más a los EE.UU que a China.

A pesar de predicciones de una desaceleración dramática en el crecimiento de China debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria en el país, los datos se siguen mostrando tranquilizadores. Según el economista Attilio Folliero es una cuestión de esperar solo 5 o 6 años para que el PIB de China supere al de EE.UU.

Otra tendencia reforzada por la crisis financiera de 2008 es la regionalización económica. En los últimos meses hemos visto el nacimiento de la Unión Euroasiáticala CELAC y la UNASUR, organizaciones que buscan respectivamente la integración de la ex Unión Soviética, de América Latina y de América del Sur. Se podría incluir a la Unión Africana, pero después de la muerte de Gadafi ésta se encuentra estancada. Y la Unión Europea, fundadora de los organismos integrados regionales, parece estar al punto de la implosión.

La tendencia hacia la regionalización es algo que ya se experimentó después de La Gran Depresión de 1929; e incluso luego de la anterior crisis de 1873. La crisis económica de 1873 marcó el comienzo de la llamada “edad del imperialismo” en el que las grandes potencias buscaban crear sus imperios coloniales parcialmente cerrados al comercio y a la inversión de los demás. En los años 30 del siglo pasado, Alemania creó un sistema de economía cerrada, basada en el trueque internacional en Europa Central y Oriental; mientras que Francia y Gran Bretaña engrandecían sus propios imperios y el Japón proponía una “esfera de co-prosperidad asiática”. Hoy en día, además de la creación de organismos regionales integrados, vemos que muchos países comienzan a equilibrar sus intercambios comerciales no más a través del dólar, sino a través de sus monedas nacionales: es el caso que se da entre Rusia y China o China y Japón. Se trata de un grave problema para los EE.UU que deben gran parte de su poder a lo que Henry Liu ha llamado “la hegemonía del dólar”. Después de Bretton Woods, los EE.UU han vinculado su moneda nacional al petróleo, logrando mantenerla como valor de reserva internacional, desligándose de la molestia que significaba de la convertibilidad al oro. Y así han podido, y pueden, imprimir papel y distribuirlo al mundo a cambio de bienes reales.

Idas y vueltas de la historia. Esta analogía entre la regionalización económica de hoy y la posterior a 1929 no es la única posible. Hoy, como entonces, vemos un creciente papel del Estado en la economía. Pero, también entonces como ahora, con modalidades y resultados diferentes. Algunos países como China hoy en día (y en cierta medida los EE.UU.), o Alemania y la URSS en aquel entonces, confían en políticas expansivas que, si no relanzan la economía, al menos la sostienen. Otros, como la Unión Europea, eligen en cambio una política depresiva. El Estado no interviene para proporcionar liquidez y estimular la economía: interviene en cambio para captar liquidez gravando a los productores para distribuir el dinero entre los grandes rentistas (en este caso, los bancos y los fondos) En el post-1929 esta política miope y corporativista llevó a la gran depresión. Que el 2012 será un año de recesión para gran parte dela UE, hasta ahora parece un hecho confirmado.

El año 1929, entre otras cosas, nos da otra lección: “lo peor no llega inmediatamente”. Wall Street se derrumbó en octubre de 1929, pero la quiebra del Creditanstalt (el hecho que precipitó la situación) data de 1931. El colapso de Wall Street es el final de 2008, pero parece que lo peor se viene ahora, en 2012. Incluso había ilusos esperando que la Lehman Brothers hubiese sido la Creditanstalt de nuestros días, con consecuencias finalmente positivas sobre la economía global (si se lo compara con lo que sucedió hace 80 años)

Es cierto el dicho que reza: aquellos que no conocen la historia están condenados a repetirla. Pareciera que estamos asistiendo a una reedición de los acontecimientos posteriores a 1929. ¿Y queremos terminar de contar la historia? 1929 culminó finalmente en la Segunda Guerra Mundial. Aconsejo a nuestros dirigentes estudiar la historia, antes de que sea demasiado tarde para dar marcha atrás…


(*) Daniele Scalea es co-director de “Geopolítica” y secretario científico de IsAG. Es el autor de “El desafío total” y co-autor de “Entender las revueltas árabes”.Traducido por Leandro Brufal.